Mivel több mint egymillió embert érinthet a változás, azért el kellene gondolkodni, hogy mi lehet ennek a következménye. Ha nincs meghatározva minimálbér, az rögtön a legszerencsétlenebb, legkiszolgáltatottabb rétegen fog csattanni, mert ha lehetősége lesz a munkáltatónak 30 ezres havi bért adni a dolgozójának, meg is teszi. Mindig lesz munkanélküli, aki kétségbeesésében el kell hogy fogadja akár ezt is, ha nem akarja hogy a családja éhen haljon. A minimálbéres nem tud kibújni az adók elől, a munkáltató viszont biztos-e hogy több adót fog bevallani az így megnőtt nyereségéből? Valószínű hogy nem, vagy csak igen kevesen. Az ország bevételei pedig nem nőnének, hanem épphogy csökkennek. Kevesebb élelmiszert, ruhát, fogyasztási cikket tudnak venni, ezáltal kevesebb áfa fog befolyni az okos uraknak pazarlás céljából. De kevesebb lesz az egészségügybe, nyugdíjrendszerbe befolyt járulék, amely még kevésbé fedezik az ellátásokat. Ha kevesebb terméket tudnak venni a minimálbéresek, kevesebb ipari és mezőgazdasági termék fog fogyni, azaz munkahelyek fognak megszűnni, a megnövekedett munkanélküliek járandóságát szintén fizetni kell. Ha nem tudja majd a gyógyszerét sem megvenni magának és a családjának a "minimálbéres", még többet fog rá költeni az egészségügy (a megelőzés mindig olcsóbb, mint az utolsó stádiumban való kezelés nemde?). A példát honnan vehették ezek a hülye urak? Igen a németektől! Ott valóban nincs minimálbér viszon kőkeményen rögzítik, hogy bizonyos régióban bizonyos szakmában mennyi a legkevesebb adható bér. Pl. autógyári szerelő nyugati tartományban kb. 500 000-800 000 ft.-nak megfelelő eurónál kevesebbet nem visz haza. Hol állunk mi ettől? A mi politikusaink miért mindenhonnan csak a szart tudják átvenni, a lényeget pedig nem látják? Mondja Kóka maga nOOOoooOOOrmális? A szabadmadaraktól meg csak azt kérdezném, még mielőtt hasonló okosságokat találnak ki; ugyan nem létesítenének már gyümölcsöző szerelmi kapcsolatot ledér édesanyjukkal?
